ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Потаповой Елены Евгеньевны о признании не действующим в части приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12 июля 2022 г. № 1195 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области» (далее также - Приказ),

установил:

Потапова Е.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области (текстовое и графическое описания - приложения № 4, 5), утвержденные приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 июля 2022 г. № 1195 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области», в части отнесения принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 44:27:040405:324 к регламентной зоне зеленых насаждений общего пользования - городские парки, скверы, сады, бульвары (Р-19).

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 данного кодекса, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 1 статьи 125 данного кодекса, и содержать сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 указанного кодекса, а также требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Как усматривается из просительной части административного искового заявления, Потапова Е.Е. просит признать не действующими часть 26 раздела II Требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области, являющихся приложением № 4 к Приказу (далее - Требования), и Схему графического описания требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области, являющуюся приложением № 5 к Приказу (далее - Схема), в части отнесения ее земельного участка к регламентной зоне зеленых насаждений общего пользования - городские парки, скверы, сады, бульвары.

При этом часть 26 раздела II Требований содержит наименование характеристик и показателей, отражающих требования к содержанию градостроительного регламента, и значения характеристик и показателей для регламентной зоны зеленых насаждений общего пользования - городские парки, скверы, сады, бульвары (Р-19) без соотношения этой зоны с конкретными земельными участками, расположенными на территории исторического поселения.

В свою очередь, Схема содержит 39 листов, включая цифровую карту (схему) в масштабе 1:5000 и ее фрагменты на отдельных листах (всего 33). При этом в административном исковом заявлении отсутствует указание на конкретный лист (фрагмент) карты, относящийся к району исторического поселения, в котором расположен принадлежащий Потаповой Е.Е. земельный участок.

В связи с этим административному истцу необходимо уточнить заявленные требования, указав, какие ее права и законные интересы как собственника земельного участка затрагиваются частью 26 раздела II Требований, не содержащей указаний на отнесение данного земельного участка к описываемой регламентной зоне, а также Схемой в части ее фрагментов (листов), не имеющих отношения к району расположения этого участка, и в чем заключается это нарушение, а также каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, они противоречат Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В 3 противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Потаповой Елены Евгеньевны оставить без движения, предложив ей в срок до 30 марта 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / // / ОН. Нефедов