79004_1964846 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ООО «ТрансАвто» в лице конкурсного управляющего Чеснокова Т.С. (далее – общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2022 по делу № А19-4358/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (далее – должник),

установил:

решением арбитражного суда от 01.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2022 и округа от 10.11.2022, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения 2 которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Завершая конкурсное производство, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 2, 142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства в отношении должника выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы общества о наличии у него неучтенного конкурсным управляющим текущего требования, возникшего в результате исполнения обществом за должника денежных обязательств в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказ конкурсного управляющего по учету соответствующего требования может являться основанием для предъявления к нему убытков, но не для дальнейшего неоправданного продления процедуры конкурсного производства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход обособленного спора, а потому не являются достаточными основаниями для их пересмотра в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.