79012_1964459 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Марата Ингильевича (Оренбург) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022 по делу № А07-2522/2021,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, правильно применив нормы гражданского законодательства, признав, что 2 предприниматель (арендатор) не доказал невозможность использовать арендованное помещение по вине арендодателя, пришли к выводам об отсутствии на стороне последнего испрашиваемого предпринимателем неосновательного обогащения в виде внесенной арендной платы и совокупности условий, необходимых для взыскания с арендодателя испрашиваемой предпринимателем упущенной выгоды и, как следствие, о наличии оснований для взыскания с арендатора долга по арендной плате за период до момента возврата помещения и начисленной на сумму долга неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гиниятуллину Марату Ингильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева