ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 13-УД23-5-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а у » м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., изучив кассационную жалобу адвоката Орловой M X . в интересах осужденного Привалова С Ю . на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2009 года,

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 января 2009 года Привалов Сергей Юрьевич, 27 апреля 1972 года рождения, уроженец г. Челябинска, несудимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ за совершение 5 преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Привалову С Ю . назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Привалова СЮ. возмещение по гражданским искам, в том числе, в пользу ЗАО «Уфаойл»-1 149 378 рублей.

По обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.З ст. 174.1 УК РФ Привалов СЮ. оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2009 года приговор в отношении Привалова СЮ. оставлен без изменения.

2 Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 24 октября 2012 года Привалов СЮ. освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 августа 2013 года приговор в отношении Привалова С Ю . приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.

Действия Привалова С Ю . квалифицированы по ч.2 ст. 159.4 УК РФ (4 преступления), с определением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей за каждое и по ч.1 ст. 159.4 УК РФ - 300 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Привалову С Ю . назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей. На основании п.З ч.1 ст. 24 и ч.8 ст. 302 УПК РФ Привалов С Ю . от назначенного наказания освобожден.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Привалов С Ю .

признан виновным и осужден за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере и за мошенничество, совершенное в сфере предпринимательской деятельности.

Преступления совершены в период с 17.09.2003 г. по 28.10.2005 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Орлова MX. просит о пересмотре состоявшихся в отношении Привалова С Ю . судебных решений, полагая, что судом при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона; утверждает, что по факту хищения имущества ЗАО «Компания Уфаойл» не указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не установлены фактические обстоятельства совершения данного хищения. Обращает внимание, что договор Приваловым на поставку нефтепродуктов был заключен с ЗАО «Компания Уфаойл», тогда как суд признал Привалова виновным в совершении преступления в отношении ЗАО «Уфаойл», в связи с этим, по мнению адвоката, ЗАО «Уфаойл» не может являться потерпевшим по делу.

Указывает, что в материалах дела отсутствует исковое заявление ЗАО «Компания Уфаойл» или ЗАО «Уфаойл», иск потерпевших не рассматривался судом, а Привалову не разъяснялись его права как гражданского ответчика по иску ЗАО «Уфаойл»; судом также не исследовался вопрос о том, не возмещен ли уже данный ущерб указанным предприятиям ООО «Легенда» в соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Орловой М.Х. в защиту интересов Привалова С Ю . для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

3 Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовноправового характера, а также на решение по гражданскому иску.

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом, в числе других, разрешаются вопросы о том, подлежит ли удовлетворен ию гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, как поступить с вещественными доказательствами.

При этом, согласно ст. 307 УПК РФ в приговоре должно быть приведено обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Однако указанный приговор указанным выше требованиям закона не соответствуют.

Как усматривается из приговора и постановления суда о приведении его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, Привалов СЮ., совершив мошеннические действия в сфере предпринимательской деятельности, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, причинил, в том числе, ущерб ЗАО «Компании «Уфаойл» в размере 1 149 378 рублей.

Согласно резолютивной части приговора с Привалова С Ю . взыскано в пользу ЗАО «Уфаойл» в счет возмещения гражданского иска - 1 149 378 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного разбирательства данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Взыскивая с осужденного Привалова С Ю . в пользу ЗАО «Уфаойл» причиненный материальный ущерб в размере 1 149 378 рублей, суд свое решение в приговоре в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не мотивировал.

4 Более того, в материалах уголовного дела в отношении Привалова СЮ.

гражданский иск ЗАО «Компании «Уфаойл» или ЗАО «Уфаойл», которое в рамках предварительного следствия признано гражданским истцом в связи с переуступкой права требования, отсутствует.

Согласно протоколу судебного заседания представитель потерпевшего ЗАО «Уфаойл» ( гражданский истец) в судебном заседании участие не принимал и вопрос возмещения данной компании причиненного ущерба не был предметом рассмотрения суда. В связи с этим у осужденного Привалова отсутствовала возможность высказывать свои возражения относительно данного вопроса.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката Орловой М.Х. в интересах осужденного Привалова С Ю . о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части гражданского иска заслуживают внимания и являются достаточными для рассмотрения их в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 401 1 0 УПК РФ, судья постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Орловой М.Х. в интересах осужденного Привалова С Ю . на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2009 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /g^^^c^^ О^-"^ <^С— СА. Шмотикова