79007_1963675 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-29853 г. Москва 28.02.2023 Дело № А43-11272/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Добрострой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 40 209 573 руб. 14 коп. задолженности по оплате электрической энергии на основании акта о бездоговорном потреблении от 11.02.2021 № 2, а также 74 911 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2011 по 09.03.2021 и далее за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», администрация города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний 2 Новгород», общество с ограниченной ответственностью «Стриот инвест».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 17 848 721 руб. 95 коп. долга, 27 017 руб. 58 коп. процентов за период по 09.03.2021 и далее за период по день фактической оплаты долга (за исключением моратория на начисление пени/процентов).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 182, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт потребления обществом электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Проверив представленный компанией расчет стоимости электроэнергии, суды удовлетворили исковые требования в части с учетом величины максимальной пропускной способности трансформаторной подстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) 3 норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Добрострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова