79004_1964953 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС17-18149 (16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2022 по делу № А27-22402/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Сибирская сбытовая компания» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными сделок, совершенных с АО «Кузбассэнерго», АО «Кузнецкая ТЭЦ», АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» и ООО «Сибирская генерирующая компания»,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2022 и округа от 09.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской 2 Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из пропуска истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности получили оценку судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина