79060_1964044 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС23-352 г. Москва 06.03.2023 Дело № СИП-437/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство Российской Федерации на товарный знак,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2022 решение от 19.08.2022 отменено; признано недействительным решение Роспатента как не соответствующее пункту 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя о внесении изменений в товарный знак в части сокращения перечня услуг 35-го класса МКТУ с учетом настоящего постановления.

Не согласившись с принятым постановлением, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и принимая обжалуемый заявителем судебный акт, президиум Суда по интеллектуальным правам руководствовался главой 24 АПК РФ, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности несоответствия принятого решения Роспатента пункту 1 статьи 1505 ГК РФ.

Придя к выводу, что отказ предпринимателю во внесении соответствующих изменений по процедурным основаниям неправомерен;

допущенные административным органом нарушения при рассмотрении возражения заявителя являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть по существу все доводы заявителя, президиум Суда по интеллектуальным правам обязал административный орган повторно рассмотреть возражение заявителя.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов