79006_1965134 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-4159(2) г. Москва 07.03.2023 Дело № А09-8590/2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Галашева Виталия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2022 по делу № А09-8590/2015 о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Черемушки» (далее – должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве предприятия определением суда первой инстанции от 06.04.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должником Галашева В.В., выразившиеся в выплате работникам предприятия денежных средств в размере 1 236 173,10 руб. за счет конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим 2 Галашевым В.В., в нарушение требований закона об очередности удовлетворения требований кредиторов, в деле о банкротстве предприятия была произведена выплата выходных пособий, премий, начислений за неиспользованный отпуск при отсутствии документального подтверждения задолженности в заявленном размере, а также доказательств того, что выплаченные денежные средства являлись процентами за несвоевременно выплаченную заработную плату.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 20.3, 20.4, 129, 134, 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов