79060_1961781 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-185 г. Москва 02.03.2023 Дело № А21-8487/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Скрицкой Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022 по иску Скрицкой И.М. к Скрицкому Олегу Ивановичу о взыскании денежных средств по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Мотобалт»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Скрицкая И.М.

обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2 Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия правовых оснований для привлечения ответчика, как бывшего участника и ген.директора общества - должника к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств того, что невозможность получения действительной стоимости доли возникла вследствие недобросовестных действий Скрицкого О.И. и при наличии достаточных денежных средств (имущества) последний, как руководитель и учредитель общества, уклонялся от ее погашения, скрывал имущество должника, а также на то, что на дату обращения Скрицкой О.И. с заявлением о выходе из состава участников общества, у общества уже имелись признаки несостоятельности (банкротства).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Скрицкой Ирины Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов