79007_1963381 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-29780 г. Москва 03.03.2023 Дело № А40-176122/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» (далее компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2022 по делу № А40-176122/2021 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дроздово» 367 271 руб. 13 коп.

убытков (с учётом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение от 21.04.2022.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 393, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (п. 20).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд проверил расчет сальдо встречных обязательств и, учитывая, что продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, пришёл к выводу об обоснованности применения в рассматриваемом споре средней цены между договором купли-продажи и отчетом ответчика об оценке предмета лизинга.

Исходя из того, что финансовый результат соотношения представлений сторон по договору лизинга сложился в пользу ответчика, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Росагролизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова