79003_1963107 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-15372 (10) г. Москва 3 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 и от 25.08.2022 по делу № А42-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Фонд защиты прав гражданучастников долевого строительства Новосибирской области (далее - фонд) обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника-застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 заявление фонда удовлетворено. Суд обязал фонд перечислить денежные средства для погашения требований по текущим обязательствам должника в размере 705 019 рублей 98 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 08.08.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 25.08.2022, производство по кассационной жалобе Синюкова А.Г. на состоявшиеся судебные акты судов первой и апелляционной инстанций прекратил.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Синюков А.Г. просит названные определения и постановление судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление фонда о намерении исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 201.10 - 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») и исходили из соблюдения фондом всех установленных законом условий для передачи ему прав застройщика.

Арбитражный суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе Синюкова А.Г., руководствовался пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что постановление апелляционного суда, принятое по результатам разрешения заявления фонда о намерении, не подлежит обжалованию в суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Залоговые кредиторы, не являющиеся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей права аренды на земельный участок, объекта незавершенного строительства фонду не лишены возможности предъявить последнему самостоятельное требование о выплате 3 компенсации, предусмотренной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов