79014_1963238 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2023 г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2022 по делу № А60-595/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Болашову Сергею Сергеевичу о взыскании 979 509 851 рубля 30 копеек убытков.

В арбитражный суд от истца 06.05.2022 поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе имущественных прав, принадлежащих ответчику, в пределах заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

2 В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер для обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.

По мнению Общества, судами применен более строгий стандарт доказывания, чем установлен действующим законодательством, без учета того, что истец не имеет точных данных относительно состава имущества ответчика, а также лишен возможности получить их в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались статьями 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из недоказанности возможности наступления последствий, с которыми закон связывает принятие мер по обеспечению иска; доводы заявителя о возможных недобросовестных действиях ответчика не подтверждены объективными обстоятельствами.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова