79060_1963099 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС21-26056 г. Москва 03.03.2023 Дело № А58-1849/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМДЗ» (далее – ООО «ПРОМДЗ») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саха-Золото» (далее – ООО «Саха-Золото») обратилось с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявки ООО «Саха-Золото» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем удовлетворения заявки.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечено ООО «ПРОМДЗ», которое просило признать недействительным решение управления и протокол заседания Комиссии в части отказа в удовлетворении заявки ООО «ПРОМДЗ» на право пользования недрами с целью геологического изучения участка;

признании незаконными действий (бездействия) управления; также просило обязать управление рассмотреть и удовлетворить заявку ООО «ПРОМДЗ» на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр.

2 Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2021 заявленные ООО «Саха-Золото» требования удовлетворены; требования ООО «ПРОМДЗ» удовлетворены частично, решение управления признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить нарушенные права и законные интересы ООО «ПРОМДЗ» путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами, в удовлетворении остальных требований ООО «ПРОМДЗ» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение от 05.03.2021 отменено, принят новый судебный акт, требования ООО «Саха-Золото» удовлетворены частично, решение управления признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Саха-Золото», в удовлетворении остальной части требований отказано; требования ООО «ПРОМДЗ» удовлетворены частично, признано недействительным решение управления, признаны незаконными действия управления, а также бездействие, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ПРОМДЗ» путем повторного рассмотрения заявки указанного лица на право пользования недрами, в удовлетворении остальной части требований ООО «ПРОМДЗ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2021 постановление от 06.07.2021 отменено в части отмены решения от 05.03.2021 об обязании управления устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Саха-Золото» путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2022, решение в части обязания управления устранить нарушенные права и законные интересы ООО «СахаЗолото» путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части обязания управления устранить нарушенные права и законные интересы ООО «Саха-Золото» путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами, ООО «ПРОМДЗ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

3 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая основания для отказа в предоставлении участка недр в пользование, отметив невозможность предрешить результат административной процедуры рассмотрения заявки ООО «Саха-Золото» и в целях сбалансированного соблюдения прав и интересов всех заинтересованных лиц, обязал управление повторно рассмотреть заявления.

Суды апелляционной инстанции и округа с данными выводами согласились.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПРОМДЗ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов