79060_1963106 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-231 г. Москва 03.03.2023 Дело № А43-14160/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Пшенисновой Юлии Алексеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2022 по делу № А43-14160/2020 по иску Пшенисновой Ю.А. к Лазареву Евгению Ивановичу о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БУМ»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пшениснова Ю.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в 2 судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия нарушений прав и законных интересов истца, наличия доказательств его зарегистрированного в установленном законом порядке права на долю в уставном капитале общества, что не оспаривалось заинтересованными лицами.

Признание Лазаревым Е.И. иска Пшенисновой Ю.А. суды сочли направленным на создание видимости хозяйственного спора.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Пшенисновой Юлии Алексеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов