79006_1961751 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-2499 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Эф Эс Расчетные системы" (далее - общество) и Булукина Анатолия Константиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2022 по делу № А40-256459/2019 по иску общества к акционерному обществу Банк "Резервные финансы и инвестиции" о защите исключительных прав на программу ЭВМ и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу ЭВМ, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Булукина А.К. и Федеральной службы по интеллектуальной собственности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 решение от 13.04.2021 и постановление от 30.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановлением Суда по 2 интеллектуальным правам от 27.10.2022, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды руководствовались статьями 189.76 и 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу, о том, что заявленные истцом требования не относятся к требованиям, которые могут быть рассмотрены вне рамок дела о принудительной ликвидации ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов