ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 70-УД23-2-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « к » м а р т а 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Дубовик Н.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Власова СВ. в защиту интересов осужденного Ермакова СБ. на апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года,

установил:

по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2022 года Ермаков Сергей Борисович, 21 апреля 1973 года рождения, уроженец пос. Елецкий г. Воркуты Коми АССР, несудимый, осужден по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Постановлено вещественные доказательства: платежную карту и мобильный телефон «Айфон 8» считать возвращенными законному владельцу; выписку о движении денежных средств по банковскому счету - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; вещество, содержащее в своем составе мефедрон, с упаковочными материалами - уничтожить.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года приговор в отношении осужденного Ермакова СБ.

изменен. Постановлено мобильный телефон «Айфон 8», хранящийся у Ермакова СБ., на основании п. «г» ч.1 ст. 104' УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

2 Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года апелляционное постановление в отношении осужденного Ермакова СБ. оставлено без изменения.

По приговору суда Ермаков СБ. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное 27 января 2022 года в г. Салехарде ЯмалоНенецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Власов СВ. оспаривает апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года в отношении осужденного Ермакова СБ., считая его незаконным и подлежащим отмене в части конфискации мобильного телефона осужденного. Указывает, что Ермакову СБ. предъявлено обвинение в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, под которым следует понимать и их покупку, что, по мнению адвоката, исключает возможность признания мобильного телефона в качестве орудия преступления. Полагает, что телефон использовался Ермаковым СБ. в качестве средства связи. Отмечает, что государственным обвинителем в суде первой инстанции на обсуждение сторон не ставился вопрос о возможной конфискации мобильного телефона, а судья апелляционной инстанции самостоятельно принял решение о необходимости конфискации указанного телефона у осужденного. Просит апелляционное постановление и кассационное определение в отношении Ермакова СБ. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив кассационную жалобу адвоката Власова СВ. в защиту интересов осужденного Ермакова СБ., проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15 Согласно ч.1 ст.401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Ермакова СБ. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ермаков СБ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановил обвинительный приговор.

3 Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Юридическая квалификация действий осужденного Ермакова СБ.

соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При назначении наказания осужденному Ермакову СБ. суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, в том числе совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Ермакова СБ. судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, внесены изменения, касающиеся судьбы вещественного доказательства - сотового телефона Ермакова СБ., и приведены в постановлении мотивы принятого решения.

При этом судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что мобильный телефон осужденного использовался им для совершения преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела, указанный телефон использовался Ермаковым СБ. для установки интернет браузера с целью покупки через интернет-магазин наркотических средств, заказа и оплаты наркотических средств, а также получения им на телефон фотоизображения тайника - закладки с наркотическим средством, с помощью фотографий в телефоне осужденный также осуществлял поиск наркотических средств перед задержанием.

В соответствии с п.1 ч.З ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104' УК РФ, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Учитывая, что мобильный телефон Ермакова СБ. являлся средством совершения преступления - покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а не средством связи, как указано в кассационной жалобе защитника осужденного, судом апелляционной инстанции обоснованно устранены допущенные судом первой инстанции 4 нарушения, касающиеся судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона Ермакова СБ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались соответствующие доказательства того, что мобильный телефон осужденного использовался им в качестве средства совершения преступления, а также, что он был признан вещественным доказательством и передан Ермакову СБ. для хранения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороне защиты было предоставлено право представить свои возражения и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию относительно конфискации мобильного телефона осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающие права и интересы участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Содержание ст.389 28 УПКРФ.

апелляционного определения соответствует требованиям Судом кассационной инстанции проверены доводы кассационной жалобы защитника осужденного, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и указаны мотивы, по которым они были признаны несостоятельными.

Таким образом полагаю, что основания для передачи кассационной жалобы адвоката Власова СВ. в защиту интересов осужденного Ермакова СБ. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии ч.1 ст.401" УПК РФ, с изложенным, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 , постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Власова СВ. в защиту интересов осужденного Ермакова Сергея Борисовича на апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 27 сентября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

/у Судья Верховного Суда Российской Федерации ////]/ / / l/rv/JrsfS//j Н.П. Дубовик