77RS0001 -02-2021 -010024-89 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ23-3-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва -ЛЭмарта 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Литвиновой Виктории Владимировны на решение Бабушкинского районного суда г Москвы от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года по делу по иску Литвиновой Виктории Владимировны к Лопухову Алексею Марковичу об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Литвинова В.В. обратилась в суд с иском к Лопухову A M об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 января 2021 года ее муж Литвинов М.И., был госпитализирован в Резервный госпиталь для больных коронавирусной инфекцией. Состояние его здоровья стремительно ухудшалось и 3 февраля 2021 года он скончался. 18 января 2021 года, находясь в больнице, в «красной зоне», куда доступ посторонних, в том числе нотариуса, запрещен, то есть в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств, Литвинов М.И. собственноручно написал и подписал завещание, по условиям которого принадлежащее ему имущество завещал истцу. Завещание было составлено в присутствии свидетеля Белозерского В.И., который проходил лечение в том же блоке и проставил свою подпись в завещании. Завещание не было удостоверено уполномоченными лицами госпиталя, так как состояние здоровья мужа стремительно ухудшалось.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от7 декабря 2021 2 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Литвинова ВВ. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В соответствии с пунктом 1 статья 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание (пункт 2 статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1129 гражданин, который находится в 3 положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (пункт 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности, в частности, при несоблюдении установленных ГК РФ требований: письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, началом болезни Литвинова М.И. является 10 января 2021 года. 18 января 2021 года по экстренным показаниям он был госпитализирован в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 24 ДЗ города Москвы», с диагнозом коронавирусная инфекция (т. 2, л.д. 7-107).

3 февраля 2021 года Литвинов М.И. умер (т. 1, л.д. 7).

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Литвинова М.И., являются его жена Литвинова В.В. и сын Лопухов A.M. (т. 1, л.д. 38,39).

18 января 2021 года Литвинов М.И., находясь на стационарном течении, составил завещание, в котором указал, что принадлежащее ему имущество квартиру по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 13, корп. 3, кв. 287; гараж № 124, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, «Полярный»;

дачу, расположенную в кооперативе «Дружба», д. 36; все личные вещи и накопления, имеющиеся на день смерти, он завещает своей жене Литвиновой В.В. Лопухову A.M. завещает золотой царский червонец (т. 1, л.д.

6).

Завещание подписано наследодателем и свидетелем Белозерским В.М., находящимся на лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 24 ДЗ города Москвы» с 17 января 2021 года по 22 января 2021 года (т. 1 л.д. 22).

4 Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона и разъяснениями по его применению, исходил из того, что заболевание Литвинова М.И., в отсутствие внешних воздействующих на него обстоятельств, ставящих под угрозу его жизнь, в качестве чрезвычайного признано быть не может. Тем более, ухудшение состояния здоровья Литвинова М.И. не носило внезапного характера. Кроме того, собственноручно написанное Литвиновым М.И. завещание не содержит подписи второго свидетеля.

Нахождение Литвинова М.И.. в лечебном учреждении в тяжелом состоянии здоровья также не могло рассматриваться как чрезвычайное обстоятельство, поскольку он не был лишен возможности совершить завещание в порядке, предусмотренном статьей 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, удостоверив его у главного врача больницы, его заместителя, либо дежурного врача больницы.

Доказательств, свидетельствующих об отказе указанных должностных лиц от удостоверения завещания, составленного Литвиновым М.И., истцом представлено не было.

Таким образом, поскольку Литвиновым М.И. при составлении завещания не были соблюдены правила его удостоверения, предусмотренные вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования истца о признании завещания действительным было отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен судом, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Литвиновой Виктории Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \ \ ^^^><^^у /""^^/(L^<.

Ю.П.Москаленко