79007_1963361 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 516-ПЭК22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Земли Московии» (далее – должник, общество «Земли Московии») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу № А40-253090/2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений требования общества о передаче ему десяти квартир.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 заявление удовлетворено. Одновременно суд включил требования общества в размере 22 079 768 руб. 95 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

2 Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 постановления апелляционного суда и суда округа отменены, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение суда первой инстанции, определение Судебной коллегии и оставить в силе постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановления апелляционного суда и суда округа, Судебная коллегия руководствовалась положениями Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходила из того, что как по состоянию на дату открытия в отношении должника конкурсного производства, так и по состоянию на дату рассмотрения заявления общество не могло считаться участником строительства и не подлежало включению в реестр требований участников строительства.

Коллегией указано, что общество не представило убедительных доводов и доказательств о наличии у унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Московской области» (далее – Фонд) правомочий по предоставлению жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо о праве застройщика- 3 банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде.

Судебной коллегией отмечено, что общество имеет право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, а также сохраняет право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства общества «Земли Московии» в соответствующей очереди таким образом, чтобы совокупное удовлетворение его требований Фондом и в процедуре банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству.

Поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества «Земли Московии» в сфере экономической деятельности, Судебная коллегия отменила обжалуемые постановления, оставив в силе определение суда первой инстанции.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова