79012_1962830 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (далее – Компания) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2022 по делу № А04-1385/2022,

установил:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Команания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, проанализировав условия заключенных сторонами договоров подряда и договора о сотрудничестве, сопоставив их значение в системной связи, правильно применив положения 2 гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в иске Компании, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, и заявленные им требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на не находящиеся во владении истца объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома, расположенные на земельных участках, также принадлежащих ответчику на праве собственности, не подлежат удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева