Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 49-УД22-44-К6 в кассационном порядке город Москва 2 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С, Кониной И.Г., Сабурова Д. Э., при секретаре Димаковой Д. К, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Лисовского СВ.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Кисилева М.А., адвокат Тютюнникова Е.С. в защиту осужденного Лисовского СВ.

В судебное заседание доставлен, и участвует в режиме видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Башкортостан:

осужденный Лисовский СВ.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Лисовский Станислав Викторович, 26.07.1985 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщает, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет 1 сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, а так же право высказывать свое мнение по вопросам связанным с процессуальными издержками. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Лисовский СВ., подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 26 января 2023 года.

Председательствующий доводит до сведения осужденного, что для защиты его интересов Верховным Судом РФ в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначена адвокат Тютюнникова Е.С., которая полностью ознакомлена с материалами дела, доводами жалобы и находится в зале суда.

На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его защиту в суде кассационной инстанции осуществляла данный адвокат по назначению, позиция с которой согласована.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Червоткин А. С. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Предоставляется слово осужденному Лисовскому С В . : Я полностью поддерживаю доводы моей жалобы. Считаю, что судом первой инстанции не соблюдены положения ст. 36 УК РФ. Я не знал о намерениях людей присутствующих со мной. Судом не установлен мой умысел на совершения данных действий. Выводы суда не подтверждены материалами дела и имеющимися уликами. Ни одна экспертиза не указывает на мою причастность к инкриминируемым деяниям. Я не скрывался от органов предварительного следствия, у меня на иждивении находятся престарелые родители. Мой младший брат погиб 8 февраля в зоне СВР. Я единственный кто может поддержать родителей. Учреждение пошло мне на встречу, 2 меня вывозили на похороны младшего брата. Повестка прошла без эксцессов. Находясь в обществе я - неопасен.

Предоставляется слово адвокату Тютюнниковой Е . С : Уважаемый суд! Я полностью поддерживаю кассационную жалобу моего подзащитного. Выводы судов основаны на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшего. Несмотря на то, что группа лиц обвинялась в совершении преступления группой лиц, по предварительному сговору. Суды выносили приговоры по отдельности. Лисовских добровольно явился в органы предварительного следствия. При расследовании уголовного дела и вынесении приговора в отношении отдельных субъектов, остальным ничего не оставалось, как давать показания против него, хотя и соучастники и потерпевшие отказывались от этих показаний. Лисовских не знал о намерениях остальных. Потерпевший Акулян на протяжении всего процесса давал противоречивые показания, однако суды это не отразили. В 2015 году он говорил о том, что находился в состоянии шока, но спустя год он подробно описывает Лисовского. Я полагаю, что все эти противоречия должны быть учтены при смягчении наказания. Фактически сейчас он остался единственным кормильцем в семье. Рн просит смягчить назначенное наказание. Прошу удовлетворить его кассационную жалобу в полном объеме.

Председательствующий: Вы согласны с тем, что было сказано Вашим защитником? Осужденный Лисовский С В . : Да, полностью согласен.

Предоставляется слово прокурору Киселевой М.А.: Уважаемая Судебная коллегия, участники процесса! Уважаемый суд, изучив материалы дела, полагаю, доводы жалобы осужденного заслуживают внимания только в части. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено. Вопреки доводам осужденного, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.213, п.п. «а, б» ч. 3 ст.111 и п.п. «а, г, д, з» ч.2 ст. 112 УК РФ, а также выводы о его виновности установлены правильно, поскольку основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании достаточных доказательствах показаниях потерпевших, в том числе Акулян утверждал, что узнал находившихся среди нападавших Лисовского, который как и другие производил выстрелы из пистолета в их сторону; свидетелей, в том числе 3 Дегтярева, который при просмотре видеозаписи с камер видео наблюдения, в группе людей, проходивших мимо здания по походке узнал в том числе Лисовского, он знал о наличии у осужденного травматических пистолетов «РСА» и карабинов «Сайга»; показаниями соучастников преступлений:

Агадуллин - свидетельствовал, что о договоренности группы лиц, о мести лица армянской национальности, о прибытии этой группы с оружием на базу «Север», в том числе осужденного с травматическим пистолетом «Рса», их проходе внутрь помещения и последующие за этим многочисленные выстрелы и крики, аналогичные показания Пыркова данные на предварительном следствии, проверки показаний на месте данных лиц;

проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами, о тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими, заключениями экспертов об исследовании гильз, пуль, патронов и иных предметов изъятых с места происшествия и иными доказательствами) приведенными в приговоре, которые сомнений не вызывают, несогласие осужденного, с правилами оценки судом доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений. Юридическая оценка содеянного Лисовским, в том числе и по квалифицирующим признакам: «группой лиц по предварительному сговору», «из хулиганских побуждений», «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия» по вмененным преступлениям является правильной, поскольку нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Установлен, в том числе спланированный и согласованных характер действий соучастников, которые заранее возле драмтеатра договорились о применении оружия и других предметов, у соучастников имелся единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений лица армянской национальности, о чем также свидетельствуют полученные телесные повреждения потерпевших.

Грубое нарушение общественного порядка выразилось, в том числе в производстве беспричинных выстрелов в общественном месте и в отношении неопределенного количества лиц. Назначенное Лисовскому наказание, с учетом изменений внесенных судом второй инстанции, справедливо, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Рснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ не установлено.

Рднако судебные решения подлежат изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку по приговору суда Лисовскому зачтено в срок лишения 4 свободы время нахождения его под домашним арестом, до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Между тем, данные положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие такой зачет ухудшили положение Лисовского, поскольку преступления им совершены в 2015 году, то есть до вступления в силу ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст.72 УК РФ. До внесения данных изменений, применялись правила, в соответствии с которыми время нахождения лица под домашним арестом засчитывалосъ в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. При таких обстоятельствах полагаю, что приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.01.2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 г. в отношении Лисовского Станислава Викторовича необходимо изменить. Подлежит исключению указание о применении положений ст. 72 УК РФ, время нахождения осужденного под домашним арестом в период с 13 июня 2018 года по 10 апреля 2019 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Тютюнниковой Е С . Сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат просит выплатить ей 11180 рублей, разъясняет положения ст.ст.131,132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

- либо Осужденный Лисовский С В . : Я согласен оплатить.

Адвокат подзащитного.

Прокурор Тютюнникова Киселева Е.С:

М.А.:

Поддерживаю Полагаю мнение необходимым моего взыскать 5 процессуальные издержки с осужденного. Оснований для освобождения не усматриваю.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашается вводная и резолютивная части определение суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется затфытым.

Председательствующий / г, Секретарь б