79007_1963360 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-26655 г. Москва 03.03.2023 Дело № А76-16155/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2022 по делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюдом» (далее – общество «Ньюдом») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Челябэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Ньюдом» (до изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью «Ньютон») о взыскании 241 615 руб. 20 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «М.Стайл», индивидуальный предприниматель Шестакова Ирина Сергеевна, Кондратьев Дмитрий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «АТЭК74».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что в рассматриваемом случае истец должен был производить начисления напрямую собственникам нежилых помещений в соответствии с заключенными договорами и показаниями установленных индивидуальных приборов учета и вычитать объем их потребления из объема, выставляемого к оплате ответчику.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова