79060_1962492 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-248 г. Москва 02.03.2023 Дело № А76-18339/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибереко» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2022 по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-производственная компания «Абис» (далее – компания) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 185 000 рублей;

по заявлению компании о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 121 645,50 рублей,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2022, заявления сторон о взыскании судебных расходов удовлетворены частично; произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с общества в пользу компании взыскано 33 302,16 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части распределения судебных расходов, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, 2 судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой обществом части, суды руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ, применили принцип пропорционального распределения судебных расходов и с учетом частичного удовлетворения иска, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с компании судебных расходов, признав разумной и обоснованной сумму судебных расходов общества в размере 31 714, 29 рублей. Суды также исходили из того, что компания вправе требовать возмещения судебных расходов в отношении той части иска, в удовлетворении которой обществу отказано.

При рассмотрении заявлений суды приняли во внимание уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителями истца и ответчика работы, признали доказанным факт оказания юридических услуг и их оплаты.

Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов, отметив, что размер взысканных в пользу ответчика судебных расходов не превышает суммы взысканной судом компенсации, является соотносимым и не может быть признан нарушающим права истца на судебную защиту исключительных прав.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы обществу отказано, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании с компании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибереко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов 3