79006_1961757 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-29625 г. Москва 01.03.2023 Дело № А12-35345/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 по делу № А12-35345/2019 о банкротстве Струкова Дмитрия Александровича (далее – должник),

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды констатировали, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства; пополнение 2 конкурсной массы невозможно, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве; отсутствуют обстоятельства, в том числе установленные в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах, свидетельствующие об умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов