ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-КАД23-3-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу № 2а2726/2021 по административному исковому заявлению Кондаурова Ю.А. к администрации городского округа город Воронеж о признании недействующим в части нормативного правового акта,

установил:

Кондауров Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным абзацев пятого, седьмого, девятого пункта 2.8 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением главы городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 г.

№ 622.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 22 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г.

2 указные выше судебные акты отменены, исковое заявление Кондауров Ю.А.

удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация городского округа город Воронеж просит отменить кассационное определение, как вынесенное с нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебного акта кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Как следует из судебных актов постановлением главы городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 г. № 622 утвержден Административный регламент администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка» (далее - Административный регламент), которое опубликовано в издании «Берег» от 2 августа 2012 г. №80.

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе:

- заявление не содержит сведений, предусмотренных для обязательного предоставления формой заявления, приведенной в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту (абзац пятый);

- земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, или не подлежит застройке (абзац седьмой);

представление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или представление сведений, содержащих противоречивые данные, в том числе данные, противоречащие сведениям, имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления (абзац девятый).

Кондауров Ю.А., являясь арендатором земельного участка с кадастровым 36:34:0301001:46 в городе Воронеже, обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, письмом Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 3 20 мая 2021 г. в выдаче градостроительного плана земельного участка отказано на основании пункта 2.8 Административного регламента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления об оспаривании пункта 2.8 Административного регламента, отклоняя доводы истца о несоответствии Административного регламента статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», суд первой и апелляционной инстанций, указали, что административный регламент может содержать основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги;

предусмотренные оспариваемыми нормами основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков не противоречат закону, в том числе нормам градостроительного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 6, части 15 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее также Закон № 210-ФЗ), органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен предусматривать, в числе прочего, исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 части 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ).

Перечень оснований устанавливается федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 9 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

4 Отменяя судебные акты и удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами статей 51,55 и 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» исходил из того, что административный регламент устанавливает только порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги приводится в административном регламенте в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; данные положения административного регламента не должны возлагать дополнительные обязанности, не предусмотренные такими нормативными актами. Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, урегулированы градостроительным законодательством.

Судом кассационной инстанции установлено, что оспариваемыми нормами Административного регламента в качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предоставления градостроительного плана земельного участка установлены дополнительные обязанности, возложенные на заявителей, не предусмотренные градостроительным законодательством, а также федеральными законами и нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения, что приводит к нарушению прав граждан и организаций на получение муниципальной услуги.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда кассационной инстанции не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

С учётом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 5

определил:

отказать администрации городского округа город Воронеж в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

л Судья Верховного Суда Российской Федерации /Ш , 1//и В.Н. Александров