79078_1962923 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-26287 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСТ» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 по делу № А65-7643/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) требования в размере 1 871 380 рублей 55 копеек, основанного на договоре уступки права требования от 16.08.2021 № 1 по договору подряда от 01.09.2019 № 12/09, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью «Строитель», договоре уступки права требования от 20.08.2021 по договору займа от 24.08.2018 № 2, заключенного должником (заимодавец) с обществом с ограниченной ответственностью «АрАн Капитал».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022, производство по спору в части процентов размере 27 433 рубля 14 копеек прекращено в связи с принятием отказа от требования в этой части, в удовлетворении оставшейся части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности факта наличия задолженности перед аффилированным обществом, уступленной впоследствии, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСТ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк