Дело № АПЛ23-10 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 28 февраля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Горчаковой Е.В., Крупнова И.В.

при секретаре Бахановой В.А.

с участием прокурора Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» о признании недействующими абзацев пятого и шестого пункта 2.3.1 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. № 28 (далее также - Санитарные правила), по апелляционной жалобе частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 г. по делу № АКПИ22-768, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судебное заседание открыто в 10 часов 08 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

2 В судебное заседание явились:

- представитель административного истца частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» (далее также Учреждение) - Хохрин Антон Николаевич (паспорт 3317 № 455922 выдан 14 апреля 2017 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0697565 выдан 9 июня 2007 г.);

- представитель административного ответчика - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее также - Роспотребнадзор) - Конькова Марина Владимировна (паспорт 6816 № 959623 выдан 22 декабря 2016 г., доверенность от 19 июня 2020 г. № 350, диплом о высшем юридическом образовании 107724 0690594 выдан 30 июня 2014 г.).

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- представитель заинтересованного лица - Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова;

- представитель заинтересованного лица - Министерства просвещения Российской Федерации;

- представитель заинтересованного лица - Министерства юстиции Российской Федерации;

- представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей административного истца и административного ответчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие ходатайств.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

3 Представитель административного истца - Учреждения - Хохрин А.Н.:

против рассмотрения данного дела без участия представителя Министерства юстиции Российской Федерации.

Иных возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, их явка не признана судом обязательной. Препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Председательствующий Зайцев В.Ю. докладывает дело.

Дело доложено.

(10 ч. 26 м. - 10 ч. 32 м.) Слово предоставляется представителю административного истца - Учреждения - Хохрину А.Н: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю в полном объеме. В связи с тем, что отдельно стоящих специализированных зданий для размещения школ в г. Кирове недостаточно, Учреждением было арендовано нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, где ранее располагался детский сад, и проведено соответствующее согласование.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: какое количество учеников в вашем Учреждении? Представитель административного истца - Учреждения - Хохрин А.Н.: 72.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: в Кировской области есть Муниципальные общеобразовательные учреждения, которые расположены в жилых домах? Представитель административного истца - Учреждения - Хохрин А.Н.: нет.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: сколько функционирует ваше Учреждение? Представитель административного истца - Учреждения - Хохрин А.Н.:

более 20 лет.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Учреждение все время располагалось в этом здании? Представитель административного истца - Учреждения - Хохрин А.Н.: нет, с 2020 года.

4 На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Учреждение занимает первый этаж, остальные этажи - это жилые помещения? Представитель административного истца - Учреждения - Хохрин А.Н.: да.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: у вас вход общий с жилыми помещениями? Представитель административного истца - Учреждения - Хохрин А.Н.: нет, отдельный.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: решение районного суда по вашему делу обжаловали? Представитель административного истца - Учреждения - Хохрин А.Н.:

дело приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Учреждением был сделан запрос в Минюст России с просьбой представить правовую экспертизу Санитарных правил. Нам отказали. Считаю, что судом первой инстанции не исследованы сведения о проверке Санитарных правил на соответствие пункту 5 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, в полном объеме.

Прошу решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 г. отменить.

Вопросов не поступило.

(10 ч. 32 м. - 10 ч. 36 м.) Слово предоставляется представителю административного ответчика Роспотребнадзора - Коньковой MB.: Уважаемый суд! Считаю, что доводы, которые приводит административный истец в своей апелляционной жалобе, нарушают его права в части предоставления Учреждению помещения, которое не может использоваться для осуществления образовательной деятельности по основным образовательным программам.

Доводы, которые административный истец указал в апелляционной жалобе, уже были проверены судом первой инстанции, и им дана правовая оценка. Что касается порядка принятия, то в данном случае суд первой инстанции сделал верный вывод, что установленный порядок принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта (далее - НПА) соблюдён. Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что НПА большей юридической силы отсутствует. Прошу апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: административный истец ссылается в своей апелляционной жалобе, что существует практика использования помещений в жилых зданиях для осуществления образовательной деятельности по основным образовательным программам. Это так? 5 Представитель административного ответчика - Роспотребнадзора Конькова М.В.: да, такие факты существуют, но они незаконны и при выявлении устраняются.

Вопросов не поступило.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ходатайств нет.

(10 ч. 36 м. - 10 ч. 39 м.) Слово для дачи заключения предоставляется прокурору Русакову И.В.: Уважаемый суд! Считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Вопреки доводам административного истца, Санитарные правила в установленном порядке согласовывались федеральными органами исполнительной власти. Что касается порядка принятия, то в данном случае суд первой инстанции сделал вывод, что установленный порядок принятия и опубликования оспариваемого НПА соблюдён. Его проект был размещён на официальном сайте regulation.gov.ru с целью проведения публичного обсуждения и для проведения независимой антикоррупционной экспертизы в период с 30 апреля 2020 г. по 19 мая 2020 г.

Считаю, что правовое регулирование оспариваемых абзацев Санитарных правил в полном объёме соответствует требованиям НПА, имеющим большую юридическую силу, при этом имеет надлежащее правовое обоснование, направленное на обеспечение охраны здоровья детей в период их учёбы в общеобразовательных организациях. Оспариваемые положения отвечают общеправовому критерию формальной определённости правовой нормы. По своему содержанию являются ясными и недвусмысленными.

Прошу решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

Речь представителя административного истца Хохрина А.Н.: доводы апелляционной жалобы поддерживаю.

Учреждения - Речь представителя административного ответчика - Роспотребнадзора Коньковой MB.: прошу в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

6 Суд удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращается в зал судебного заседания, и объявляется резолютивная часть апелляционного определения суда.

Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 54 минуты.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 2 марта 2023 г.

Председательствующий Секретарь В.Ю. Зайцев /^тЯ/М /^Ч В А - Б а х а н о в а