79078_1962301 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-24739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Дримнефть» (далее – должник) Ветчинкина Алексея Геннадьевича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу № А40-196801/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ветчинкин А.Г. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей со счёта должника в пользу акционерного общества «Русь-Ойл» (далее – ответчик, общество «Русь-Ойл») на сумму 79 630 100 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, заявление удовлетворено, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 79 630 100 рублей.

Постановлением и Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 отменены определение суда первой инстанции от 21.03.2022 и постановление апелляционного суда от 01.06.2022 в части применения последствий недействительности сделок, отказано в удовлетворении требований в указанной части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.

2 Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 16.08.2018 по 04.03.2019 с расчётного счёта должника № 40702 81037 70000 00200, открытого в публичном акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург», совершены платежи в пользу общества «Русь-Ойл» на сумму 79 630 100 рублей с назначением платежа «Оплата по Договору № РО-ДН-0218 от 26.02.2018 на поставку ТМЦ», «Оплата за ООО «НефтеКом», по Дог.РО/НФТ/07-17 от 19.07.2017г. поставка ТМЦ в счет взаим/ов согл. Дог.НТ/ДН/0404 от 04.04.18 на поставку».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по настоящему делу принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и, ссылаясь на совершение указанных сделок аффилированными лицами с противоправной целью при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствие у конкурсного управляющего документации, подтверждающей реальность отношений, в рамках которых совершены оспариваемые платежи, просил признать их недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Русь-Ойл» в пользу должника 79 630 100 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными по специальным банкротным основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности оспариваемых сделок, суд первой инстанции исходил, из необходимости возврата в конкурсную массу должника всего, что было передано должником по недействительным сделкам.

Апелляционный суд отклонил доводы жалобы ответчика и поддержал выводы суда первой инстанции.

3 Отменяя судебные акты в части применения последствий недействительности сделок и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд округа, руководствуясь положениями статей 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения реституции ввиду мнимости, транзитного характера оспариваемых сделок.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель указывает, что перечисленные по оспариваемым сделкам денежные средства реально предоставлялись должником в отсутствии установленных обстоятельств встречного пополнения конкурсной массы должника в той или иной форме, что, в свою очередь, привело к причинению вреда имущественным интересам кредиторов должника, который ответчик должен возместить. Настаивает на отсутствии каких-либо оснований для освобождения ответчика от последствий недействительности сделок и надлежащем применении судами первой и апелляционной инстанций последствий недействительности реальных платежей, совершённых в рамках мнимых отношений.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Дримнефть» Ветчинкина Алексея Геннадьевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 марта 2023 года на 11 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Е.С. Корнелюк