ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ22-687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ивановой Антонины Антоновны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2022 г. (№ АКПИ22-1169), которым в принятии ее искового заявления о возврате денежных средств отказано,

установила:

Иванова А.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области о возврате денежных средств.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2022 г. в принятии искового заявления Ивановой А.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, ошибочно названной апелляционной, Иванова А.А.

выражает несогласие с таким определением и просит принять исковое заявление к производству суда.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

2 Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и приложенных к нему документов, Иванова А.А. ранее уже обращалась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области о взыскании единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, в удовлетворении которого ей было отказано решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 мая 2020 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указанное решение, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 сентября 2020 г. оставлены без изменения.

Отказывая Ивановой А.А. в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что по своей сути данное заявление направлено на пересмотр судебного акта, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем проверка законности судебных актов, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, не может быть осуществлена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятые судебные акты по гражданскому делу подлежат обжалованию и пересмотру только в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (главы 39,41,41').

С учетом изложенного в принятии искового заявления Ивановой А.А.

правомерно отказано по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба Ивановой А.А. не содержит правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Антонины Антоновны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /А С/ /г&Ш* В.Ю. Зайцев