79078_1962931 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-6696 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Качайло Владимира Николаевича (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2022 по делу № А51-23654/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением о признании несостоявшимися торгов по продаже нежилого помещения – этаж:

цокольный, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, общей площадью 88,8 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III; недействительным договора куплипродажи от 06.07.2020, заключенного между должником в лице финансового управляющего его имуществом Лазаренко Виктором Олеговичем и индивидуальным предпринимателем Ткач Викторией Евгеньевной (далее – предприниматель); применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон сделки всего полученного по ней.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, 2 без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167, 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что при организации и проведении оспариваемых торгов, а также заключении оспариваемой сделки с предпринимателем (уплатившей задаток в соответствующем размере) не было допущено нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов кредиторов и должника, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Качайло Владимиру Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк