79003_1963008 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-351 г. Москва 3 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солорент» (далее – общество «Солорент») на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 по делу № А40-264806/2020 по иску публичного акционерного общества банка «Югра» (далее – банк «Югра») к обществу «Солорент» об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении его начальной продажной цены,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.01.2022 исковое требование банка «Югра» удовлетворено.

Постановлениями апелляционного суда от 28.03.2022 и суда округа от 17.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Солорент» просит отменить решение и постановления судов трех инстанций, принять новый судебный акт об оставлении искового требования банка «Югра» без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая исковое требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 335, 337, 341, 348, 349 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности банком «Югра» оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Возражения общества «Солорент» об истечении срока действия ипотеки и о пропуске срока исковой давности суды отклонили как необоснованные.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов