79014_1961673 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-25603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Хатоева Реваза Мамедовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 по делу № А40-269286/2021

УСТАНОВИЛ:

Хатоев Реваз Мамедович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция № 46) о признании незаконным решения Инспекции № 46 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Авто» (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 24.08.2020 № 120772, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 2207707933871 от 26.08.2020, ГРН 2207713351052 от 10.12.2020, ГРН 2207713387870 от 10.12.2020; об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записей ГРН 2207707933871 от 26.08.2020, ГРН 2207713351052 от 10.12.2020, ГРН 2207713387870 от 10.12.2020; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве (далее – Инспекция № 26).

2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

По мнению Хатоева Р.М., у Инспекции № 46 отсутствовали основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ, так как не прошел год с момента прекращения предыдущей процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 18.11.2019 Инспекцией № 46 принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись ГРН 9197748091609 от 20.11.2019).

Решение о предстоящем исключении Общества № 166953 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 20.11.2019.

Обществом были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе, и заявление лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Инспекцией 14.02.2020 в реестр были внесены сведения о прекращении процедуры ликвидации хозяйствующего субъекта.

Между тем, в Инспекцию № 26 поступили справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 1079-С от 13.08.2020 и справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 1079-О от 13.08.2020.

3 Инспекцией № 46 принято 24.08.2020 решение № 120772 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – Общества из ЕГРЮЛ, о чем 26.08.2020 в реестр внесена соответствующая запись ГРН 2207707933871.

Сведения о предстоящем исключении Общества опубликованы в Вестнике государственной регистрации – ч. 2 № 34 (801) от 26.08.2020/9905.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию № 46 не поступило надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем 10.12.2020 в реестр внесена запись ГРН 2207711010175 об исключении недействующего юридического лица.

Ссылаясь на незаконность действий Инспекции № 46, Хатоева Р.М.

обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что заявитель, являвшийся участником и руководителем общества, лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив должную осмотрительность и разумность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган мотивированное заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из реестра.

Учитывая открытость информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об Обществе.

При этом заявитель не отрицает отсутствия движения средств по счетам и непредставления юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности согласно сведениям (справки № 1079-О, №1079-С от 13.08.2020).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Хатоева Реваза Мамедовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова 4