79005_1963200 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-24084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев с материалами дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2022 по делу № А14-10588/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртильский» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий между ним и уполномоченным органом и просил признать требование уполномоченного органа к должнику по уплате налога на прибыль от реализации залогового имущества должника подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2022 и округа от 24.08.2022, разногласия разрешены, уплата налога на прибыль, исчисленного в связи с фактом реализации имущества должника, производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Воронежской области.

При рассмотрении дела № А09-15885/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, пришла к выводу о том, что имеется неопределенность в вопросе соответствия положений пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положениям Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.

Для разрешения настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в деле № А09-15885/2017. Поскольку в рамках названного дела направлен запрос о проверке конституционности этих норм, разрешение настоящего спора возможно только после вступления в силу соответствующего судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации, в силу чего имеются основания для приостановления производства по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2022 по делу № А14-10588/2017 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу № А09-15885/2017.

Судья Д.В. Капкаев