79006_1960927 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-29561 г. Москва 01.03.2023 Дело № А28-9363/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Горевой Ольги Евгеньевны на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2022 по делу №А28-9363/2021,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.12.2021 оставлено без рассмотрения исковой заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесник" о взыскании с арбитражного управляющего Горевой О.Е. убытков в размере 8 906 540 руб., так как после принятия иска к производству установлено, что он подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Горева О.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества "Лесник" судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горева О.Е. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

2 Признавая заявленные требования необоснованными, суды указали, что судебный акт об оставлении без рассмотрения иска не может считаться принятым в пользу арбитражного управляющего, поскольку в данном случае спор фактически не разрешен. Кроме того, учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках процедур банкротства, суды констатировали, что необходимость в привлечении специалиста по оказанию правовой помощи в рамках предъявленного к заявителю иска отсутствовала.

При разрешении вопроса о возможности взыскания судебных расходов суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, данными постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов