ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-КАД23-7-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 22 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу № За-0558/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г.

№ 700-1Ш «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее - ООО «Орбита») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими отдельных пунктов приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП), ссылаясь на то, что принадлежащее ему здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64, включение здания в перечни нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 22 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г., административное исковое заявление удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и материалам истребованного дела не установлено.

Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001049:1087, площадью 902,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Большой Могильцевский пер, д. 7, стр. 2.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) названный объект капитального строительства в периоды с 2019 по 2022 годы располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001049:3613 с видом разрешенного использования - «деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))».

По условиям договора аренды земельного участка от 19 ноября 2020 г.

№М-01-055905, заключенного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2020 г., земельный участок предоставлен для целей эксплуатации нежилого здания под деловое управление в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон г. Москвы от 5 ноября 2003 г.

№ 64).

Указанное нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019-2022 годы (пункты 1465, 21203, 9488, 1407), по критерию, предусмотренному подпунктами 1 пунктами 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) и пунктом 1 статьи 1.1 Закона г. Москва от 5 ноября 2003 г. № 64, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

3 В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административноделовым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 налоговая база, как кадастровая 4 стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г.

№ 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 г. согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 г. № 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор).

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Исходя из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка установлен распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16 март 2017 г. №7206Б, то есть после вступления в силу приказа 5 Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. №540.

Удовлетворяя заявленное требование суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходили из того, что в соответствии с кодом 4.1 Классификатора, вид разрешенного использования «деловое управление» имеет описание - «размещение объектов капитального строительства с целью:

размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)», которое прямо не предусматривает размещение на участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Фактическое использование данного здания на начало каждого налогового периода не устанавливалось в связи с его площадью менее 1000 кв. м.

Судами установлено, что в течение 2019 года в указанном нежилом здании проводились ремонтные работы, после завершения которых на основании государственных контрактов от 30 марта 2020 г., от 6 декабря 2021 г. здание передано в аренду для использования под размещение сотрудников Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики с 1 апреля 2020 г.

по 31 декабря 2023 г.

Также согласно экспликации здания 544,6 кв. м (более 20% от площади здания) составляют помещения с назначением «Учрежденческое» что не предполагает размещение в здании офисных помещений.

Доводы административного ответчика о наличие в здании помещений, поименованных как «учрежденческие», не свидетельствует о фактическом размещении «офисных» помещений в силу их не тождественности. Не свидетельствует об этом и передача здания в аренду федеральному органу исполнительной власти.

Доводы заявителя жалобы о том, что основным видом деятельности административного истца в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», что фактически предполагает сдачу административным истцом помещений в аренду в целях извлечения прибыли, материалами дела не подтверждено: отсутствует акт проверки с выходом на место с приложением соответствующих фотоматериалов; не запрашивалась информация в регистрационной службе о факте сдачи в аренду нежилых помещений, а также не представлены иные доказательства, подтверждающие использование здания для размещения офисов.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения данного здания в Перечни в соответствии с подпунктами 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 по критерию его фактического использования.

Оснований полагать, что судами допущено существенное нарушении норм материального права или норм процессуального права, не имеется, в связи с чем в кассационная жалоба не надлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

/ Судья Верховного Суда Российской Федерации /1М В.Н. Александров