ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 м а р т а 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Денисенко Пелагеи Ивановны об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Брянска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области,

установил:

Денисенко (ранее Курцер) П.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, поименованным надзорной жалобой, адресованной в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Брянска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также Кодекс) в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также в статье 21 Кодекса.

Заявленные требования под действие названых правовых норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 19 Кодекса административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17 , 18, 20 и 21 этого кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных 2 правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд в порядке главы 22, с учетом правил подсудности, установленных статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 поименованного кодекса.

Следовательно, Денисенко П.И. не лишена возможности обратиться за защитой своих прав с административным исковым заявлением, отвечающим требованиям статей 125, 126, 218 и 220 Кодекса, в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

В случае несогласия Денисенко П.И. с приложенными к ее заявлению определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2023 г. № АКПИ23-22, от 3 февраля 2023 г. № АКПИ23-86, для их обжалования в суд должны быть поданы частные жалобы, соответствующие требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, его адрес или место жительства; номер административного дела (материала), присвоенный судом первой инстанции, указание на определение суда, которое обжалуется (его номер, дата вынесения);

требования лица, подающего жалобу, об отмене судебного акта, а также основания, по которым он считает данное определение судьи неправильным и подлежащим отмене (доводы жалобы); перечень прилагаемых к жалобе документов; в случае пропуска заявителем установленного законом процессуального срока на обжалование определения судьи к частной жалобе необходимо приложить заявление о его восстановлении с указанием причин пропуска срока.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

возвратить Денисенко Пелагее Ивановне административное исковое заявление об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда Российской 3 Федерации в Советском районе г. Брянска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / //-_^^_Х/ ОН. Нефедов