79004_1960143 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15838 (7, 8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монреаль» и Павловича Александра Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу № А40-196844/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Росинтербанк» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 № 013-015, заключенного между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «Монреаль», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования АО КБ «РосинтерБанк» к Ялынычеву Д.А. по кредитным договорам на общую сумму 74 575 093 руб. 46 коп.,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.11.2022, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

2 В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 25.03.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.2, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований для признания оспариваемого договора уступки недействительным как сделки, в результате которой был причинен вред кредиторам. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина