79060_1959197 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-29777 г. Москва 27.02.2023 Дело № А36-739/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелева Александра Васильевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022,

установил:

предприниматель обратился с иском к акционерному обществу «Липецккурорт» (далее – общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество предъявило встречный иск о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен, произведен зачет требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертные заключения, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате выполненных работ, а также признав документально подтвержденной стоимость работ по устранению выявленных недостатков, суды удовлетворили первоначальные и встречные требования.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Коростелева Александра Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов