79005_1960613 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-8959 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Худашова Захира Рза оглы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2022 по делу № А07-24133/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амлак» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о включении требования в том числе Худашова З.Р. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) и исключении его требования из реестра.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022 определение от 06.07.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, определение от 04.04.2017 отменено по новым обстоятельствам, заявление Худашева З.Р. о включении его требования в реестр направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Суд округа постановлением от 05.12.2022 оставил постановление от 28.09.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Худашев З.Р. просит отменить судебные акты судов 2 апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из наличия оснований для пересмотра определения от 04.04.2017 по новым обстоятельствам (признание недействительной сделки, на которой основано требование) и исчисления срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта после вынесения окончательного судебного акта по обособленному спору о признании сделки недействительной.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев