79005_1960652 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-1981(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймырстроймонтаж» (далее – общество, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу № А40-14034/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий Булдакова Нина Николаевна с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

Шаламов Андрей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2022, заявление Булдаковой Н.Н.

удовлетворено частично, с должника в пользу арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. взыскано вознаграждение в размере 279 935 руб. 48 коп. и расходы в размере 36 885 руб. 92 коп., в удовлетворении заявления 2 в остальной части отказано. В удовлетворении заявления Шаламова А.В.

отказано.

Постановлением суда округа от 27.10.2022 указанные судебные акты в части отказа во взыскании с общества в пользу арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. расходов, а также в части отказа в удовлетворении заявления Шаламова А.В. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение от 21.02.2022 и постановление от 07.06.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты трех инстанций в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. вознаграждения, а также постановление окружного суда в части направления спора о взыскании с общества расходов, понесенных в процедуре банкротства, на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. вправе рассчитывать на получение вознаграждения в размере 279 935 руб.

48 коп., признав не пропущенным срок подачи соответствующего заявления в арбитражный суд. При этом суды не усмотрели оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании с общества расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода судов в данной части, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление окружного суда в части направления спора на новое рассмотрение принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера вознаграждения были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

3 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев