62RS0003-01-2021-002943-20 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6-КГ22-7-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного гражданского дела кассационную жалобу Кузнецова Данилы Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 февраля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г. по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 июля 2021 г.,

установил:

решением финансового уполномоченного от 15 июля 2021 г. с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Д.В. взысканы страховое возмещение в размере 200 097,53 руб. и неустойка за нарушение сроков страховой выплаты.

ПАО «СК «Росгосстрах», не согласившись с вынесенным решением, направило в суд заявление о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной 2 коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 февраля 2022 г., заявление удовлетворено: решение финансового уполномоченного от 15 июля 2021 г. по правам потребителей финансовых услуг по обращению Кузнецова Д.В. отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г. решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями Верховного Суда кассационном для отмены или изменения Российской Федерации порядке являются судебной судебных существенные коллегией постановлений в нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов указанной кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ахмедова P.P., управлявшего автомобилем «Daewoo Nexia», повреждён принадлежащий истцу автомобиль «Mazda 3».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Daewoo Nexia» Трошина С В .

была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0123868818, заключённому в отношении неограниченного 3 количества лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mazda 3» Злобина B.C. была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность Кузнецова Д.В. - в 0 0 0 «НСГ «Росэнерго».

28 декабря 2020 г. Кузнецов Д.В. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

30 декабря 2020 г. страховщиком произведён осмотр транспортного средства истца.

Письмом от 19 января 2021 г. ПАО «СК «Росгосстрах» отказало Кузнецову Д.В. в осуществлении страхового возмещения ввиду досрочного прекращения действия договора транспортного средства ОСАГО «Daewoo по причине полной гибели Nexia» в дорожно-транспортном происшествии от 22 августа 2020 г.

1 апреля ПАО «СК «Росгосстрах» получена претензия Кузнецова Д.В. с требованиями об осуществлении страховой выплаты, а также о взыскании неустойки и расходов на оплату эвакуатора.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была по тем же основаниям.

Кузнецов требованиями Д.В.

о обратился взыскании с к финансовому ПАО «СК уполномоченному «Росгосстрах» с страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату эвакуатора.

15 июля 2021 г. финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг о взыскании в пользу Кузнецова Д.В. страхового возмещения и неустойки, требования о возмещении расходов на оплату эвакуатора оставлены без рассмотрения.

Отменяя решение финансового уполномоченного и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в момент гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, договор ОСАГО досрочно прекращает своё действие независимо от воли сторон.

При этом суд указал, что отсутствие факта физической гибели автомобиля и его использование по назначению правового значения не имеют, поскольку, по смыслу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном 4 страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в данном случае значимой является именно юридическая гибель транспортного средства.

Учитывая отсутствие у изложенное, суд первой инстанции финансового уполномоченного правовых констатировал оснований для удовлетворения требований потребителя финансовых услуг.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 958 данного кодекса предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьёй предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Из подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества 5 на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу абзаца пятого пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

Абзацем третьим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 данных Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество, регистрация прав на которое не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 1 статьи 128, пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.

№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

6 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 3 августа 2018 г.

№ 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской внесении Федерации и о изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что снятию с государственного учёта подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В силу пункта 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Российской Федерации, утверждённых Российской Федерации государственного заявлению о от 21 постановлением декабря 2019 г.

учёта транспортного средства совершении внутренних регистрационных № дел Правительства 1764, снятие с после утилизации по действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Таким средств образом, имеет своей государственная целью в том регистрация числе автотранспортных подтверждение транспортным средством, которое допущено к участию владения в дорожном движении.

В свою очередь, закреплённое в Законе об ОСАГО понятие «полной гибели имущества» страховой выплаты.

восстановительного применяется только в целях определения размера При ремонта этом экономическая повреждённого нецелесообразность имущества собственника права на восстановление такого имущества.

не лишает 7 Действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, только в случае подтверждения такого события документами уполномоченных органов.

При этом выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.

По мнению заявителя, приведённые положения закона судебными инстанциями учтены не были.

Кузнецов Д.В. подчёркивает, что участие автомобиля «Daewoo Nexia» в дорожно-транспортном происшествии от 21 декабря 2020 г. свидетельствует о том, что гибели (утраты) транспортного средства не произошло.

Какие-либо изменения в регистрационные данные до указанной даты Трошиным СВ.

не вносились, автомобиль «Daewoo Nexia» с государственного учёта снят не был.

Кроме того, заявитель отмечает, что договор ОСАГО серии XXX № 0123868818 на момент произошедшего 21 декабря 2020 г. события согласно данным, содержащимся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, являлся действующим.

В претензии, поданной страховщику, Кузнецов Д.В. указывал, что на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Daewoo Nexia» был зарегистрирован за Трошиным СВ., который 25 декабря 2020 г. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном расторжении договора ОСАГО серии XXX № 0123868818 и о возврате части страховой премии за неиспользованный период в связи с продажей указанного транспортного средства (т. 1, л.д. 23).

С учётом изложенного доводы заявителя о существенных нарушениях судебными инстанциями норм права заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального и статьёй 390 кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 8

определил:

кассационную жалобу Кузнецова Данилы Валерьевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

•1 Судья Верховного Суда Российской Федерации //Л' ^ -•'' М.В. Кротов