79023_1959402 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-29493 г. Москва 27 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» (истца, далее – завод) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 по делу № А65-25751/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022 по тому же делу по иску завода к индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

решением от 15.04.2022 и дополнительным решением от 12.05.2022 Арбитражного суда Республики Татарстан требования удовлетворены.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2022 отменил решение от 15.04.2022 и дополнительное решение от 12.05.2022 и в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие договора перевозки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды рассмотрели спор применительно к заявленным предмету (сумме) и основаниям (фактическим обстоятельствам), к которым не относится правовая квалификация требования, определяемая судами.

Довод об отсутствии перевозки противоречит установленным обстоятельствам спора и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова