ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 39-УД23-3-А1 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

15 февраля 2023 года делам Верховного Суда председательствующего Дубовика Н.П., судей Шмотиковой С.А. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Жильцовой М.П., с участием прокурора Широковой А.А., осужденного Погибелева А.А., адвоката Мамаева М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мамаева М.В. в интересах осужденного Погибелева А.А.

на приговор Курского областного суда от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 10 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённого Погибелева Алексея Анатольевича.

Участие осуждённого Погибелева А.А. в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.

личность осуждённого, Погибелев Алексей Анатольевич, 16 мая 1975 года рождения.

2 Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.

Председательствующий сообщает, что защиту интересов осуждённой Погибелева А.А. в суде апелляционной инстанции осуществляет адвокат по соглашению Мамаев М.В.

Осуждённый ПОГИБЕЛЕВ А.А.: до начала судебного заседания с адвокатом Мамаевым М.В. беседовал, свою позицию с ним согласовал, ограничен во времени не был, к судебному заседанию готов.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осуждённому Погибелеву А.А.

право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.

Осуждённый ПОГИБЕЛЕВ А.А.: права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий докладывает обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя прокуратуры Курской области - Темираева К О .

Председательствующий выясняет у стороны защиты порядок их выступления.

Слово предоставляется адвокату Мамаеву М.В. в защиту интересов осуждённого Погибелева А.А.

Адвокат МАМАЕВ М.В.: доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддерживаю в полном объеме. У Погибелева А.А.

3 действительно установлен диагноз «психопатия». Защитой было представлено достаточно документов, подтверждающих, что данный диагноз не снят. Вместе с тем нам не удалось добыть по делу доказательств без помощи суда, а именно заключение военно-врачебной комиссии, на которое мы ссылались. Мы нашли, где находится данное заключение, попросили суд сделать запрос, однако данное ходатайство было отклонено. Допрошенный сотрудник института, имеющий соответствующую специализацию, пояснил, что такой диагноз, как «психопатия» не излечим, и не может быть исключен в данной ситуации.

Вместе с тем экспертное заключение абсолютно противоречит тем выводам военно-врачебной комиссии, на основании которых Погибелев А.А. был уволен с военной службы. В остальной части мы полностью поддерживаем доводы своей кассационной жалобы и просим ее удовлетворить.

Слово предоставляется осуждённому Погибелеву А.А.

Осуждённый ПОГИБЕЛЕВ А.А.: доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддерживаю в полном объеме. В ходе следствия остался ряд не выясненных обстоятельств, которые повлияли бы при вынесении приговора. В наших ходатайствах следствием было отказано.

Следствие, по моему мнению, заняло обвинительную позицию, не обратив внимания на то, что свидетели обвинения близкие родственники.

Прошу Судебную коллегию отменить приговор Курского областного суда от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 года, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Слово предоставляется прокурору Широковой А.А.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.: изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы адвоката Мамаева М.В. в защиту осужденного Погибелева А. А., нахожу их не состоятельными.

В дополнение к возражениям, которые были поданы государственным обвинителем прокуратуры Курской области, отмечу следующее.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы виновность Погибелева А.А. в совершении убийства с особой жестокостью Цуканова подтверждается совокупностью доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, непосредственно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Данные доказательства обоснованно признанны допустимыми и достоверными - это показания потерпевших Цуканова А.Н. и Цукановой И.А., свидетелей Лощева В.А., Лощевой Е.А., Белоусовой Л.И., Морозова Ю.И., Асеевой СВ., а также данные содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

4 Суд тщательно проанализировал и дал надлежащую оценку всем материалам уголовного дела, проверил доводы осужденного, выдвинутые в обоснование своей невиновности в совершении преступления, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, признав их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а другие отверг.

Каждая из экспертиз по делу была проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы.

Суд, оценив всю совокупность представленных доказательств, правильно пришел к выводу о том, что Погибелев А.А. к уголовной ответственности привлечен обоснованно.

С учетом установленных судом фактически); обстоятельств дела, действия Погибелева А.А. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. С данными выводами обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Наказание Погибелеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, оснований для его смягчения не имеется.

Заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, прошу приговор Курского областного суда от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 года в отношении Погибелева Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной резолютивная часть кассационного определения.

комнаты оглашена Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 43 минуты.

Председательствующий