79004_1960235 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-130 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2022 по делу № А45-19279/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.07.2022 и округа от 14.11.2022, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Расторгуева Сергея Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2020 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАСДом».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской 2 Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства аффилированности кредитора с должником имеют существенное значение для рассмотрения спора о включении требований такого кредитора в реестр. При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 12.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, отклонив возражения кредитора о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина