79060_1959272 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-29838 г. Москва 27.02.2023 Дело № А53-36509/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – общество «Рубин») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2022 по исковому заявлению иностранного лица Альфа Груп Ко., Лтд (далее – компания) к обществу «Рубин» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Рубин» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и нарушении этих прав ответчиком.

Судом установлено, что общество «Рубин» без разрешения правообладателя осуществило продажу продукции, содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства компании.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации за каждое нарушение, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нарушителя компенсации в заявленном размере. Оснований для снижения взыскиваемой компенсации не установлено.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рубин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов