79023_1959509 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-29285 г. Москва 27 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мирзаева Сакида Насраддина-оглы (должника) на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022, принятые в деле № А55-22229/2019 о банкротстве должника по его заявлениям об исключении имущества из конкурсной массы, признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора куплипродажи,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе Мирзаев С.Н.-о. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на повлекшую продажу имущества недобросовестность финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

2 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили нахождение в залоге проданного имущества, на которое взыскание обращено было судом общей юрисдикции и не распространяется действие статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнительском иммунитете.

Также установлен солидарный характер обязательств должника и его супруги, не позволяющий последней претендовать на получение супружеской доли до удовлетворения обеспеченного залогом требования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мирзаеву Сакиду Насраддину-оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова