79004_1959821 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-22305 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Саакян Галины Ивановны и Кузьмина Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2022 по делу № А55-1978/2018 о несостоятельности (банкротстве) Чернова Алексея Николаевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.08.2020 и округа от 05.11.2020, из конкурсной массы исключена квартира № 43, расположенная в доме № 256 по ул. Садовая г. Самары; в удовлетворении заявления Саакян Г.И. об обращении взыскания на указанную квартиру отказано.

Саакян Г.И. и Кузьмин М.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 04.06.2020 по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2022 и округа от 15.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми, влекущими отмену ранее принятого судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.