79003_1961358 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-21420 (8) г. Москва 1 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Павлушевича Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А41-33596/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 отказано в удовлетворении заявления Павлушевича Е.Ю. о намерении погасить требование уполномоченного органа к должнику, включенное в реестр требований кредиторов определением суда от 04.12.2015.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Павлушевич Е.Ю. просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено.

2 Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 112.1, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие у должника задолженности перед уполномоченным органом на день рассмотрения заявления Павлушевича Е.Ю. ввиду ее погашения третьим лицом и принятием платежа уполномоченным органом.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов