ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Волкова Андрея Александровича об оспаривании письменных ответов квалификационной коллегии судей, возложении обязанности совершить определённые действия, возмещении вреда,

установил:

Волков А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании письменных ответов квалификационной коллегии судей Владимирской области на его жалобы на процессуальные действия (бездействие) судьи Владимирского областного суда, в котором просит обязать квалификационную коллегию судей рассмотреть его жалобы по существу и возместить ему имущественный и моральный вред.

В принятии административного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Волков А.А., по сути, ставит вопрос об обязании квалификационной коллегии судей рассмотреть по существу его жалобы на процессуальные действия (бездействие) судьи и просит принять решение о привлечении этого судьи к дисциплинарной ответственности.

Для проверки законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, вынесенных в рамках конкретного дела, предусмотрен специальный порядок, установленный соответствующим 2 процессуальным законодательством (производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Федеральным законом от 14 марта 2002 г.

№ 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведён в статье 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Оспариваемые административным истцом письменные ответы к таким решениям не относятся.

Статьёй 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесённых к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы квалификационные коллегии судей руководствуются в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является её решением (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 3131-О, от 29 января 2019 г. № 248-0).

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями по рассмотрению в порядке административного судопроизводства вопросов, касающихся возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, а также обязывать квалификационные коллегии судей рассматривать жалобы и принимать решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

3 Требование о возмещении вреда неразрывно связано с основными требованиями и также не подлежит рассмотрению судом.

С учётом изложенного административное исковое заявление Волкова А.А. не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Волкова Андрея Александровича об оспаривании письменных ответов квалификационной коллегии судей, возложении обязанности совершить определённые действия, возмещении вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А / ^ B.C. Кириллов