79003_1960503 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-4261 (7) г. Москва 28 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Костылева Ильи Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 по делу № А40-153527/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (далее - должник),

установил:

при повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности его участника Скирневского В.В. и общества с ограниченной ответственностью «СТАН» (далее - общество «СТАН») отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бывший руководитель должника Костылев И.А. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 2 и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении участника должника и общества «СТАН» к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств влияния Скирневского В.В. и общества «СТАН» на хозяйственную деятельность должника, в том числе, при заключении последним мнимых сделок, выявленных налоговым органом и послуживших причиной банкротства.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов