79005_1960651 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-11274(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Билюченко Сергея Сергеевича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2022 по делу № А73-8487/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубровиной Елены Валентиновны ее конкурсный кредитор – Пискозубова Анна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Билюченко С.С., исполнявшего обязанности финансового управляющего имуществом должника, а также с требованием о возмещении последним убытков.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 01.11.2022 указанные судебные акты отменены, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего имуществом должника Билюченко С.С., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника (трех транспортных средств); обособленный спор в части возмещения арбитражным управляющим Билюченко С.С. убытков направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Билюченко С.С., ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и признавая жалобу кредитора обоснованной, суд округа руководствовался статьями 20.3, 126, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из установленных обстоятельств по спору, указал на то, что финансовым управляющим Билюченко С.С. не приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности спорного имущества, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности его поведения, нарушении прав кредиторов должника на полное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев